Коротко о деле
| Клиент | Владелица Peugeot 308, в машину которой въехал грузовик Volvo |
| Задача | Получить страховое возмещение и полную стоимость ремонта, хотя в европротоколе виновник не указан, а страховая и финуполномоченный отказали |
| Сложность | Вину водителя грузовика пришлось доказывать в суде, а страховая формально ссылалась на пустую графу в извещении |
| Результат | Суд взыскал в пользу клиентки 312 549 ₽: со страховой возмещение, неустойку, штраф и моральный вред, с водителя грузовика остаток ущерба |
Это кейс со стороны потерпевшей. После ДТП водители оформили европротокол, но не договорились, кто виноват, и графа о вине осталась пустой. АО «АльфаСтрахование» из-за этого отказало в выплате, финансовый уполномоченный поддержал страховую. В суде вина водителя грузовика была доказана. Суд взыскал со страховой возмещение в пределах лимита европротокола и санкции, а с водителя грузовика всю разницу до реальной стоимости ремонта. Решение вступило в силу и исполнено.
Клиент и ситуация
К нам обратилась владелица Peugeot 308. 27 февраля 2021 года днём в Ярославле, на Московском проспекте, водитель этой машины остановился у стоп-линии на мигающий зелёный сигнал светофора. Ехавший сзади грузовик Volvo FM с прицепом не остановился и въехал в Peugeot.
Полицию вызывать не стали и заполнили извещение о ДТП (европротокол). Но водитель грузовика свою вину не признал, и в извещении никто не был указан как виновник.
4 марта 2021 года клиентка обратилась в АО «АльфаСтрахование». Страховая осмотрела машину, её собственный эксперт насчитал ремонт без учёта износа на 190 097 рублей. И всё же в выплате отказала: в извещении нет информации о том, что второй водитель признаёт вину, поэтому, по мнению страховой, невозможно определить, кто причинил вред.
Претензию страховая отклонила. Финансовый уполномоченный тоже отказал. Клиентка осталась с разбитой машиной и без денег.
Задача
Цель состояла в том, чтобы доказать в суде вину водителя грузовика, получить со страховой возмещение в пределах лимита европротокола с неустойкой и штрафом за необоснованный отказ, а остаток до полной стоимости ремонта взыскать с самого виновника.
Результат
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2022 года иск удовлетворён. Решение вступило в законную силу и исполнено.
| Что взыскано | Сумма |
|---|---|
| Со страховой: страховое возмещение | 100 000,00 ₽ |
| Со страховой: неустойка | 50 000,00 ₽ |
| Со страховой: штраф | 30 000,00 ₽ |
| Со страховой: компенсация морального вреда | 5 000,00 ₽ |
| Со страховой: расходы на оценку и судебную экспертизу | 17 619,50 ₽ |
| С водителя грузовика: ущерб сверх страховой выплаты | 90 985,91 ₽ |
| С водителя грузовика: госпошлина, оценка, судебная экспертиза | 18 944,50 ₽ |
| Итого | 312 549,91 ₽ |
Со страховой взыскано 202 619,50 рубля, с водителя грузовика 109 930,41 рубля.
Что мы сделали
Доказали вину водителя грузовика
Главный вопрос дела: кто виноват. Без ответа на него не было бы ни выплаты, ни взыскания с виновника. По делу провели судебную автотехническую экспертизу, суд изучил материалы о ДТП и объяснения водителей.
Суд пришёл к выводу, что ДТП произошло из-за нарушения водителем Volvo пунктов 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения. Peugeot стоял у стоп-линии, как и положено, а водитель грузовика не остановился и допустил столкновение.
Важно, что спор о вине вообще можно было разрешить в суде. Закон об ОСАГО предусматривает: если степень вины участников ДТП не установлена, страховщики не освобождаются от выплаты, а выплачивают возмещение в равных долях. А если потерпевший с этим не согласен, суд устанавливает вину и взыскивает недостающую часть. Поэтому пустая графа о виновнике не даёт страховой права просто отказать.
Взыскали страховое возмещение в пределах лимита европротокола
ДТП оформили без полиции, значит, страховая отвечает в пределах специального лимита:
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей <…>.
(пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)
Стоимость ремонта по расчёту самой страховой была почти вдвое больше лимита, поэтому со страховой взыскано 100 000 рублей.
Взыскали неустойку, штраф и моральный вред
Отказ был незаконным, а значит, страховая просрочила выплату. За это закон об ОСАГО предусматривает неустойку:
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
(абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)
Суд указал, что у страховой была возможность выплатить возмещение в срок, поэтому оснований освободить её от неустойки и штрафа нет. Со страховой взысканы неустойка 50 000 рублей и штраф 30 000 рублей. За нарушение прав потребителя взыскана компенсация морального вреда:
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
(пункт 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»)
Взыскали остаток ущерба с водителя грузовика
Реальная стоимость ремонта Peugeot без учёта износа, по оценке, составила около 191 300 рублей. Страховая по лимиту европротокола покрывает только 100 000. Разницу платит виновник:
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
(пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ)
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
(статья 1072 Гражданского кодекса РФ)
Суд также сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П: после выплаты по ОСАГО потерпевший не теряет права на полное возмещение, в том числе в размере полной стоимости ремонта без учёта износа. Ответчики выводы оценщика не опровергли, хотя суд неоднократно разъяснял им такую возможность. Суд отдельно указал, что оснований уменьшать возмещение по статье 1083 ГК РФ нет: на своё имущественное положение водитель не ссылался и доказательств не представил. С водителя грузовика взыскано 90 985,91 рубля.
Распределили расходы на экспертизы между ответчиками
Расходы на независимую оценку и на судебную экспертизу, а также госпошлину суд распределил между страховой и водителем грузовика. В итоге клиентка не понесла этих расходов сама.
Почему позиция сработала
Итог сложился из нескольких элементов. Вина водителя грузовика установлена судом на основании экспертизы и материалов о ДТП, поэтому довод страховой о невозможности определить виновника потерял смысл. Отказ в выплате оказался незаконным, а значит, страховая отвечает не только суммой возмещения, но и неустойкой, штрафом и моральным вредом. Иск был предъявлен сразу к страховой и к виновнику, поэтому суд взыскал и выплату в пределах лимита европротокола, и всю разницу до реальной стоимости ремонта. Расчёт ущерба ответчики не опровергли. В результате клиентка получила 312 549 рублей.
Правило: если в европротоколе не указан виновник, страховая не вправе просто отказать, а спор о вине решает суд
Европротокол можно оформить и тогда, когда водители не договорились о вине. Пустая графа о виновнике не освобождает страховую от выплаты. Если степень вины не установлена, страховщики по закону выплачивают возмещение в равных долях. А если потерпевший считает, что виноват только второй водитель, он вправе обратиться в суд: суд установит вину и взыщет со страховой недостающую часть.
Лимит при этом определяется способом оформления: при бумажном европротоколе страховая отвечает в пределах 100 000 рублей. Всё, что сверх лимита, взыскивается с виновника по статьям 1064 и 1072 ГК РФ.
Формула в нашем деле:
Около 191 300 (ремонт без износа) − 100 000 (лимит европротокола) = примерно 91 000 рублей с виновника.
Суд взыскал с водителя грузовика 90 985,91 рубля ущерба, а со страховой 100 000 рублей возмещения и 85 000 рублей санкций.
Что это значит для вас
Если водители не договорились о вине. Лучше вызвать полицию. Но если европротокол уже оформлен без указания виновника, это не приговор: вину можно установить в суде.
Если страховая отказала из-за пустой графы о вине. Такой отказ можно оспорить. Как минимум страховая должна выплатить возмещение в равных долях, а суд может признать вину второго водителя полностью.
Если финансовый уполномоченный тоже отказал. Это не конец. В суде можно заявить требования и к страховой, и к виновнику одновременно, провести экспертизу и доказать вину.
Если ремонт дороже 100 000 рублей. По бумажному европротоколу страховая больше не заплатит. Остаток до реальной стоимости ремонта без износа взыскивается с виновника.
Если страховая отказала незаконно. Помимо самой выплаты взыскиваются неустойка 1% за каждый день просрочки, штраф и компенсация морального вреда.
В статье использованы данные решения Кировского районного суда г. Ярославля.
Статья описывает конкретное дело и основана на нормах права и судебной практике, действовавших на момент его рассмотрения. Законодательство и судебная практика могли измениться, поэтому все приведённые ссылки на законы и иные акты необходимо проверять на актуальность на текущую дату. Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией по Вашей ситуации. Для оценки своего случая обратитесь за консультацией.
